行政令降药价,效果难保证
行政令降药价,效果难保证
行政令降药价,效果难保证5月12日,美国总统(zǒngtǒng)特朗普签署了一条新行政令,要把美国处方药价格“打下来”。特朗普在社交平台(píngtái)上(shàng)一连串地发问:为什么美国的(de)处方药和药品价格比其他任何国家都高得多?甚至是5到10倍的药价?药企说高价是由于研发成本,这对吗?
行政令消息(xiāoxī)一出,药企股价(gǔjià)是先降后升。例如,葛兰素史克(shǐkè)、辉瑞等药企大厂的股票先是小幅下挫,在分析师指出政策“落地难”后又立即回升。
特朗普预计,这项新政落地后,不仅(bùjǐn)药价要降30%~80%,公民的医疗成本降低,美国还能(néng)节省数万亿美元。这个愿望能实现吗?
根据研究机构数据,2024年,美国处方药(yào)净支出达到4870亿美元,同比增长11.4%,增量约500亿美元,普遍高于其他发达国家。这背后主要是美国缺乏(quēfá)价格管制机制(jīzhì),政府无法对新药和品牌药进行集中议价,致使药厂长年在议价方面(fāngmiàn)占据主导地位。
在美国,联邦医保和联邦医疗补助无法直接(zhíjiē)与药厂谈(tán)价格,直到2022年《通胀削减法案》颁布,法律才(cái)赋予联邦医保部分药品谈判权,但也仅限少量药品。法律还设置了多重门槛,导致医保对市场影响十分有限(yǒuxiàn)。
美国药品供应链包括药厂、批发商、药品福利管理公司(PBM)、保险公司和药店等多方,每个(měigè)环节参与者(cānyùzhě)都有利润诉求。
根据美国(měiguó)相关规定,允许企业在专利保护期内(qīnèi)对药品自由定价,且通过美国食品药品监督管理局(yàopǐnjiāndūguǎnlǐjú)(FDA)药品批准保障市场(shìchǎng)独占权。兰德公司的报告指出,美国品牌药价平均为其他国家3.44倍,药厂的定价权极高。
整个供应链中,PBM主要(zhǔyào)承担以下职能:居中调节(tiáojié)价格、与药房签订合约、同药厂协商折扣及返利条款、协助处理(chǔlǐ)保险(bǎoxiǎn)理赔事务,以及统筹管理(guǎnlǐ)处方药配送等。此前,美国联邦贸易委员会报告披露,美国三大PBM通过自营药房将药价抬高数百倍。药厂和PBM之间的博弈,加剧了药价上涨。
那么,这次(zhècì)行政会如何平抑药价?
首先,在行政令签署30天内,美国卫生部必须制定与国际对标的“最惠国价格目标(mùbiāo)”,向药企传达降价幅度,且涵盖所有(suǒyǒu)处方药。执行重点会放在价格差距最大、患者支出最多(zuìduō)的药物上(shàng),例如新兴(xīnxīng)的减肥药和慢性病药物。如若30天内降价目标未实现,政府即启动下一步,包括FDA批准药品进口豁免等做法。
行政令的预期目标是大幅降低美国处方药价格。但据美国国会预算办公室估算,通过对标外国价格仅能将(jiāng)药价降低约(yuē)5%。有专家指出,要实现中(zhōng)高强度的降价,还是需要制药公司自愿配合。
行政令更像一枚(yīméi) “信号弹”
如果行政令实施,将对(duì)制药行业产生深远影响。首先,美国市场是全球药企最高利润来源之一,一旦价格被(bèi)压,药企必然需要调整(tiáozhěng)经营策略。
例如,针对降价压力,诺和诺德和礼来都(dōu)推出了“直销”,顾客可以(kěyǐ)每月以499美元价格(jiàgé)购买超1000美元的减肥注射药,礼来还公开表示支持国际药价“公平分摊”,但认为PBM的影响力必须要被(bèi)降低。
跨国(kuàguó)医药研发企业罗氏发表声明,若行政令实施,其之前宣布(xuānbù)的在美投资计划会有(yǒu)压力,无法确保原定的500亿美元投资。诺华制药则表示,应改革PBM机制,但短期内不会改变在美的投资。
从业务布局看,近年来多家药企在美投资建厂或研发中心,行政令使得(shǐde)这些项目(xiàngmù)的投资回报更具不确定性。
药品供应链上,各家反应都很强烈,还上演了(le)一番“甩锅”戏码。
美国药品研究与制造商协会(PhRMA)主席斯蒂芬(sīdìfēn)·J.乌布尔称,把美国药价“套用”他(tā)国低价,将“损害美国患者利益(lìyì)”,并称此举会“危及(wēijí)协会成员数千亿美元的(de)美国投资”。他认为,美国药价高的真正原因是“其他国家不支付研发成本,以及中间商抬高了成本”。
与此相对,美国医药保健管理协会(PCMA)发言人认为问题(wèntí)在于制药商自身,称PBM是(shì)对抗药企定价权的唯一制衡。连锁药店和保险公司表示愿与政府合作探讨降价(jiàngjià)方案,强调他们已经(yǐjīng)为患者节省了大量成本。
多位行业人士指出,美国(měiguó)现行医保(yībǎo)体系和PBM确实是药价高的根本原因,只有同时改动这两点,药品价格才会真正下降。
法学专家认为行政令绕过国会授权的做法难以持久。乔治城大学教授劳伦斯·戈斯汀直言,一旦真正有(yǒu)实质性降价措施出台,会引发“大量诉讼”。该命令(mìnglìng)可能超出国会法律授权范围,尤其在强制最惠国定价方面。此前2018年、2020年类似方案(fāngàn)都被(bèi)法院叫停过。
美国企业研究所政策学者Joseph Antos如此评价,“行政令只是一个愿望清单”,政府的法律干预权力并(bìng)不明确(míngquè)。另有分析人士提醒,美国进口药品(yàopǐn)受到法规限制很大(hěndà),例如FDA先前只准许佛罗里达州从加拿大进口一些药物,大面积药品进口不太可能。
短期来看,行政令更像一枚“信号弹”,体现(tǐxiàn)了美国政府的压价决心(juéxīn),但是最终效果很难保证。


5月12日,美国总统(zǒngtǒng)特朗普签署了一条新行政令,要把美国处方药价格“打下来”。特朗普在社交平台(píngtái)上(shàng)一连串地发问:为什么美国的(de)处方药和药品价格比其他任何国家都高得多?甚至是5到10倍的药价?药企说高价是由于研发成本,这对吗?
行政令消息(xiāoxī)一出,药企股价(gǔjià)是先降后升。例如,葛兰素史克(shǐkè)、辉瑞等药企大厂的股票先是小幅下挫,在分析师指出政策“落地难”后又立即回升。
特朗普预计,这项新政落地后,不仅(bùjǐn)药价要降30%~80%,公民的医疗成本降低,美国还能(néng)节省数万亿美元。这个愿望能实现吗?
根据研究机构数据,2024年,美国处方药(yào)净支出达到4870亿美元,同比增长11.4%,增量约500亿美元,普遍高于其他发达国家。这背后主要是美国缺乏(quēfá)价格管制机制(jīzhì),政府无法对新药和品牌药进行集中议价,致使药厂长年在议价方面(fāngmiàn)占据主导地位。
在美国,联邦医保和联邦医疗补助无法直接(zhíjiē)与药厂谈(tán)价格,直到2022年《通胀削减法案》颁布,法律才(cái)赋予联邦医保部分药品谈判权,但也仅限少量药品。法律还设置了多重门槛,导致医保对市场影响十分有限(yǒuxiàn)。
美国药品供应链包括药厂、批发商、药品福利管理公司(PBM)、保险公司和药店等多方,每个(měigè)环节参与者(cānyùzhě)都有利润诉求。
根据美国(měiguó)相关规定,允许企业在专利保护期内(qīnèi)对药品自由定价,且通过美国食品药品监督管理局(yàopǐnjiāndūguǎnlǐjú)(FDA)药品批准保障市场(shìchǎng)独占权。兰德公司的报告指出,美国品牌药价平均为其他国家3.44倍,药厂的定价权极高。
整个供应链中,PBM主要(zhǔyào)承担以下职能:居中调节(tiáojié)价格、与药房签订合约、同药厂协商折扣及返利条款、协助处理(chǔlǐ)保险(bǎoxiǎn)理赔事务,以及统筹管理(guǎnlǐ)处方药配送等。此前,美国联邦贸易委员会报告披露,美国三大PBM通过自营药房将药价抬高数百倍。药厂和PBM之间的博弈,加剧了药价上涨。
那么,这次(zhècì)行政会如何平抑药价?
首先,在行政令签署30天内,美国卫生部必须制定与国际对标的“最惠国价格目标(mùbiāo)”,向药企传达降价幅度,且涵盖所有(suǒyǒu)处方药。执行重点会放在价格差距最大、患者支出最多(zuìduō)的药物上(shàng),例如新兴(xīnxīng)的减肥药和慢性病药物。如若30天内降价目标未实现,政府即启动下一步,包括FDA批准药品进口豁免等做法。
行政令的预期目标是大幅降低美国处方药价格。但据美国国会预算办公室估算,通过对标外国价格仅能将(jiāng)药价降低约(yuē)5%。有专家指出,要实现中(zhōng)高强度的降价,还是需要制药公司自愿配合。
行政令更像一枚(yīméi) “信号弹”
如果行政令实施,将对(duì)制药行业产生深远影响。首先,美国市场是全球药企最高利润来源之一,一旦价格被(bèi)压,药企必然需要调整(tiáozhěng)经营策略。
例如,针对降价压力,诺和诺德和礼来都(dōu)推出了“直销”,顾客可以(kěyǐ)每月以499美元价格(jiàgé)购买超1000美元的减肥注射药,礼来还公开表示支持国际药价“公平分摊”,但认为PBM的影响力必须要被(bèi)降低。
跨国(kuàguó)医药研发企业罗氏发表声明,若行政令实施,其之前宣布(xuānbù)的在美投资计划会有(yǒu)压力,无法确保原定的500亿美元投资。诺华制药则表示,应改革PBM机制,但短期内不会改变在美的投资。
从业务布局看,近年来多家药企在美投资建厂或研发中心,行政令使得(shǐde)这些项目(xiàngmù)的投资回报更具不确定性。
药品供应链上,各家反应都很强烈,还上演了(le)一番“甩锅”戏码。
美国药品研究与制造商协会(PhRMA)主席斯蒂芬(sīdìfēn)·J.乌布尔称,把美国药价“套用”他(tā)国低价,将“损害美国患者利益(lìyì)”,并称此举会“危及(wēijí)协会成员数千亿美元的(de)美国投资”。他认为,美国药价高的真正原因是“其他国家不支付研发成本,以及中间商抬高了成本”。
与此相对,美国医药保健管理协会(PCMA)发言人认为问题(wèntí)在于制药商自身,称PBM是(shì)对抗药企定价权的唯一制衡。连锁药店和保险公司表示愿与政府合作探讨降价(jiàngjià)方案,强调他们已经(yǐjīng)为患者节省了大量成本。
多位行业人士指出,美国(měiguó)现行医保(yībǎo)体系和PBM确实是药价高的根本原因,只有同时改动这两点,药品价格才会真正下降。
法学专家认为行政令绕过国会授权的做法难以持久。乔治城大学教授劳伦斯·戈斯汀直言,一旦真正有(yǒu)实质性降价措施出台,会引发“大量诉讼”。该命令(mìnglìng)可能超出国会法律授权范围,尤其在强制最惠国定价方面。此前2018年、2020年类似方案(fāngàn)都被(bèi)法院叫停过。
美国企业研究所政策学者Joseph Antos如此评价,“行政令只是一个愿望清单”,政府的法律干预权力并(bìng)不明确(míngquè)。另有分析人士提醒,美国进口药品(yàopǐn)受到法规限制很大(hěndà),例如FDA先前只准许佛罗里达州从加拿大进口一些药物,大面积药品进口不太可能。
短期来看,行政令更像一枚“信号弹”,体现(tǐxiàn)了美国政府的压价决心(juéxīn),但是最终效果很难保证。




相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎